[续政府采购与反腐败上一小节]
●受贿。
同时，供货商可以：
●串通起来确定价格；
●支持歧视
的技术标准；
●在评估人的工作中施加不合适的干涉；
●行贿。
最直接的措施就是避免竞争，而通过直接的谈判来设法使合同授予那些想要得到它的投标人。甚至在基于竞争程序的采购
系中，也常常有例外，直接的谈判有时是允许的——在由于灾难或特别紧急的情况下，
家安全受到威胁的情况下，在已经存在的合同基础上产生了另外的需求的情况下，或在只有一个具有能力的供货商的时候，等等。
并不是所有的一个来源的合同都是腐败的。在一些情况下，直接的合同谈判可能恰恰是最合适的行动方法。然而，如果应该做到的事情实际上没有做到，往往是为了包庇和纵容腐败。
即使有竞争，仍然有可能产生偏好某一供货商的结果。如果只有很少的人知道投标的机会，竞争就减小了，最后将证明所偏好的投标人会获得胜利。一种策略就是将关于投标机会的通告在一个最小的、最不起眼的信息源上公布，来满足广告的需要，并希望没有人看到它。当然，合作的投标者得到的是第一手信息。
竞标将通过建立不合适的或不需要的资格审查要求来进一步限制，这样就可以只允许已经选择好的公司来投标。正确地进行资格审查，是保证投标者有一定的经验和能力来实施合同要求的非常合适的程序。然而，如果资格限定的标准是任意的或不合适的，它们会变成一种排除有能力的而只剩下不合格的投标者的机制。
对于设法通过这些障碍但不受欢迎的投标人，仍然能够通过有效地制定适当的、只适合特定的供货商的措施来消除。使用所偏好的供货商提供的设备的商标和型号有一点过于明显，但是通过要求只有这个偏好的供货商能够满足的特定的尺度、能力和价值不高的设计特征，也能够得到同样的结果。其他竞争者由于无法提供这些与关键的能要求没有关系的细节特征，因此被看做在投标中没有作出反应而遭到失败。
只有当投标的价格直到决出结果所规定的时间都一直保密，合同的竞标才是有效的。一个事先决定结果的简单的方法就是，对于采购者来说，破坏竞标的机密，给所偏好的供货商一些价格信息使其能够提出一个较低的数字。建立这种机制并不困难，特别是在竞标开始的时候这些竞标者不允许参加的情况下。
扭曲竞标结果的最后机会是在对所投的标进行评估和比较的时候。正常的
作是，对每一个竞标者如何对竞标文件的要求作出反应进行客观分析，并确定谁是最好的供货商。如果目的是为了纵结果，使标授予所偏好的竞标者，评估过程提供了几乎无限的机会：如果需要，除非不允许这样做，评估者可以制定一种全新的决定什么是“最好”的标准，并主观地应用它们来得到适当的结果。他们常常在这个过程中，通过制定关于必须满足什么样的要求，以及最后如何作出决定的故意模糊不清的竞标文件来进行协助。
以上简要地概括了采购者在采购过程中进行腐败活动的方式。如果认为采购者总是有罪的话那就错了；就像常见的那样，他们腐败是由那些供货商造成的，尽管他们可能没有作出充分的抵抗。
供货商能鼓励采购者通过贿赂和其他激励来采取上面描述的任何措施。另外，他们可能与其他售货商勾结起来决定谁将赢得这个合同，并确定他们的价格，因此——“纵投标”——同意补偿失标者的损失。这些可能是在采购者完全不知道的情况下进行的，如果进行得很高明，甚至不会引起怀疑，除非它不断地发生。即使在这种情况下，它也可能很难被证实并受到惩罚。
好戏也不会随着合同的授予而结束，尽管它被普遍认为是一种最容易滋生腐败的环节。最严重的和代价昂贵的腐败可能发生在合同授予之后，在执行阶段。商品或服务的采购者可以：
●不去执行质量标准、数量或合同的其他执行标准；
●将交付的商品倒卖或个人使用；
●要求其他个人利益（旅行、学费、礼物）。
肆无忌惮的承包人或供货商可能：
●将最初在竞标中提出的商品替换为质量低劣的；
●伪造质量或标准证书；
●多开或少开发票；
●向合同监督人行贿。
如果售货商行贿或提供不切实际的很低的竞标价格来获得这个合同，他们弥补这些开支的机会只有来自合同的执行过程。同样，主动权可能来自任何一方，但是为了它的成功，腐败不但需要对方积极的合作或同谋，还需要任务执行过程中其他人的疏忽。
肆无忌惮的供货商可能会用低质量的产品代替最初在他们的竞标中被要求或承诺提供的。他们可以在被要求履行合约的时候伪造交付的商品或服务的质量，并向合同监督者进行更多的贿赂来使他忽略这些差异。除了受贿和无法达到质量和执行标准，采购者还可以将交付的商品和服务转移为他们个人使用或倒卖。①
①可以考虑传统的礼物交换能不能进行。
三、接受礼物
贿赂可以以“礼物”的形式出现，而“礼物”可以采取许多种形式——一顿午餐，一张育比赛的门票，一块劳力士手表，在一个公司中的
份，一次出旅行，还可能是一个孩子的学费等等。有一些是可以接受的，另一些则不可以。
在整个发达家世界，在每次主要的育盛会中，“好客的帐篷（hospitality tent）”的概念已经变得越来越广泛。在这些“帐篷”中，更常见的是，私人和政府部门的采购官员享受着他们无法报答的盛情。有关方面提供这些“帐篷”看起来为主人创造了一种商业的气氛，是一种保留住现有的顾客并吸弓；新的顾客的好方法。这能算是腐败吗？
答案可能是多种多样的。对这些行为的评价，可以取决于监督者是否能对这些采购官员的行为进行追踪调查。同样相关的是，一个特定的采购官员是否使他或她在未来涉及被怀疑的公司的时候丧失资格。同样的，也将涉及是否所有可能得到这个商业机会的公司都用同样的方法，因此不会对其中的一个投标者有更加偏好的“义务”。此外，可以预期，在通常情况下，没有产生强迫感觉的好客程度在不同的社会中差异是很大的。①
①这样的度假可以被提供，例如，曾在20世纪90年代早期向英防务部负责采购的官员提供过。大量的资金以这种方式被花费，而那些官员享受的度假可能是只有梦中才会有的。
显然不可接受的是提供的盛情非常过分的情况，例如为采购官员及其……
《政府采购与反腐败》全文未完，请进入下一小节继续阅读..